原告方表示，手錶售價是213500元，想要恢復原狀只能更換整個錶盤，維修費3萬多元，這個錢得萬女士出。
而萬女士及其代理人表示，不排除手錶在試戴前已經損壞，她拿起來試戴，店員並沒有製止，管理失職，手錶滑落是意外。
萬女士：展示的過程以及她為客戶服務的過程出現了失控，我認為這個過程中發生的風險應該是商家的責任。
手錶店代理人稱，事發前腕錶完好無損，店鋪不會展示有瑕疵的腕錶，並提供腕錶巡檢記錄予以證明。 “被告的佩戴是不標準的，沒有很好地固定造成了滑落，滑落過程是在被告的控制範圍內。因此，損害的後果也應該由被告來承擔。”
而萬女士的代理人卻強調，萬女士並非故意。 “我方認為是個意外事件，不是因為當事人的故意或過失。商家在銷售商品的過程中更應該提高注意義務。我們希望法院從我們的主觀意願上去考慮責任的分擔。”